生活服务 > 理财
+

当我代表食药监局走上北京市第一中院被告席

AG娱乐 www.musicyouth.com.cn 2018/2/2    作者:admin    来源:互联网    阅读:721

我所在的基层食药监所位于北京市海淀区核心区域,这里有全国着名的“双创”示范基地,面积只有1平方公里,驻区企业却有8000多家;还有2017年11月召开的全国“双安双创”现场会参观点位“食宝街”。这里商超、餐饮企业众多,所里投诉举报受理量一直稳居全区前三名。2017年,所里受理投诉举报量有1200件左右,而所里办理投诉举报的执法人员只有3人,人均办理量400件左右。2017年9月的一天,当我读到北京市第一中级人民法院行政裁定书的最后一行“驳回上诉,维持一审裁定。终于松了一口气,甚至有些激动,历时一年多的食品标签标示投诉案终于尘埃落定。我是北京市海淀区海淀街道食药监所的一名普通执法人员,食品科学与工程专业研究生毕业后报考食药监部门,在基层食药监所已经工作4年多,作为被告人也上了3次法庭,而走进北京市第一中院的大门是第一次。2017年4月13日,当我提着大包小包、带好所有的应诉资料,站在第一中院门口,心情忐忑又紧张,不禁想起第一次出庭的情景。那是在2017年3月,在北京市西城区法院,也是一桩进口食品标签标示案,北京市食药监局和海淀区食药监局同时成为被告。没有经过任何法庭知识培训的我,本以为有市局和区局聘请的两位律师在场,什么都不用操心,只管旁听好了。没想到法官“不走寻常路”,一直询问业务内容,律师难以回答,作为办案人员我不得不全程应诉。上诉第一中院的这起案件是当下常见的食品标签标示案。2016年4月,海淀区食药监局收到投诉人的投诉信,按照属地管辖的原则,分派到我所处理。我打电话联系投诉人后,投诉人到所里提供了投诉产品的实物和购物小票。投诉人称,认为该食品涉嫌非法添加。该起案件的办理有两个难点:第一,投诉人是在购买食品很长时间之后才进行投诉,执法人员到经营单位现场检查时,该食品已不再销售,无法对产品进行检验检测;第二,该产品为进口产品,执法人员难以对生产厂家和生成流程进行直接调查。案件调查只能曲折进行。通过调查,经营单位出示的经销商说明表示该产品并没有非法添加食品添加剂,而是在进口环节翻译标签时出现了差错,混淆了两种类似的食品添加剂名称。执法人员向产品进口地出入境检验检疫部门发送协查函请求协查,回函与经销商说明基本一致?;诖?,我们认定该产品的主要问题是标签标识与实际使用添加剂不一致,食品标签含有虚假内容,而不是非法添加食品添加剂,并依据《食品安全法》的相关规定对A超市作出???、没收违法所得和警告的处罚决定。同时,将处理结果告知了投诉人。投诉人认为监管部门认定事实、适用法律错误,向法院提起行政诉讼。北京市海淀区人民法院向区食药监局寄送了法院传票,随后区食药监局法制科将相关内容转送至我所。按照谁办理谁负责的原则,我所立刻开始按规定时限准备相关材料。与区食药监局法制部门和律师沟通后,在一审诉讼答辩时,我出庭说明了办案具体情况、依据和结论,我向法院提出驳回原告诉求。一审合议庭后驳回了原告诉讼请求。法院在裁定书中写明:本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,应当裁定驳回起诉。本案中,刘某某所诉的行政处罚决定系海淀区食药监局对A超市存在的违反相关食品安全规定行为而作出的行政处罚。刘某某并非该行政处罚行为的相对人,且海淀区食药监局作出的行政处罚决定对刘某某亦不产生权利义务上的影响。因此,刘某某的起诉不符合法定起诉条件,应予以驳回。北京市一中院经审理作出如下裁定:根据《食品安全法》第一条之规定,该法之宗旨在于保证食品安全,保障公众身体健康和生命安全,食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序,?;げ惶囟ü诘纳硖褰】岛蜕踩男屑喙苤霸??!妒称钒踩ā返谑趺魅饭娑?,任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为,上述规定对举报的主体不作资格限制,即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对违反《食品安全法》的行为作出处罚,是出于对不特定公众利益的?;?,并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者,认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的,可以依据消费者?;さ南喙胤晒娣堆扒缶燃?。本案中,海淀区食药监局作出的被诉处罚决定,北京市第一中院被告席系该局依据《食品安全法》的规定,针对A超市商品标签存在的违法行为作出的处罚,该处罚决定的目的是为了规范食品标识的标注,并非为?;つ掣鎏囟ㄏ颜叩娜ㄒ?。故刘某某与被诉处罚决定不具有利害关系,当我代表食药监局走上不具备提起本案诉讼的原告主体资格。终审裁定书肯定了食药监部门的行政处罚行为是出于对不特定公众利益的?;?,并不会侵害投诉人的个人利益,投诉人与处罚决定不具有利害关系。该判决对于基层执法人员办理食品标签标识案件、应对行政诉讼及行政复议有较大的借鉴意义。从法律层面来讲,一些投诉人没有资格状告食药监局。复盘办案全过程,最深的体会是,程序是一切的基础,一旦程序出现错误,哪怕是小错误,其他工作和努力都将不复存在。其次,逻辑清晰形成完整的证据链。试想,如果案子办得连自己都说服不了,如何向法官阐述其中的关联、厉害关系?最后,保持一个良好的心态。复议也好、诉讼也罢,我们都要积极应对,每一次判决结果都为下一次办案指明了方向。路,不就是这样一步步走出来的吗?希望所有的基层执法人员办案之路走得更顺畅,为保障百姓舌尖上的安全不忘初心。编辑整理:2018年2月2日 21时1分59秒,当我代表食药监局走上北京市第一中院被告席!

 温馨提示 :大广生活网(AG娱乐)发布此信息目的在于传播更多信息,与本网站立场无关。大广生活网不保证该信息(包括但不限于文字、数据及图表)全部或者部分内容的准确性、真实性、完整性、有效性、及时性、原创性等。相关信息并未经过本网站证实,如有侵权行为请来信告知,信箱:daguang2012@qq.com

 

  • 相关文章
  • 热门文章
  • 相关评论
  • 我要评论
粤公网安备 44200002442430号

粤ICP备12084757
【电脑版】  【回到顶部】